Massakren i Las Vegas har mange huller i fortællingen
Cheryl K. Chumley - The Washington Times -
Der er gået to uger siden Stephen Paddock benyttede sin hoben af våben på Mandalay Bay hotel i Las Vegas, sigtede på folkemængden af koncertdeltagere som han kunne betragte fra sit værelse og begyndte at fyre løs. 58 dræbte og hundreder af sårede.
Det vi ved er meget lidt.
Der er ikke noget soleklart motiv - udover at ISIS har hævdet det er deres massakre, at drabsmanden er en konvertit til Islam. Ikke noget entydigt om Paddock — udover han var glad for at spille, han var 64 år gammel, og havde en far der var kriminel. Intet om Paddock’s kæreste, Marilou Danley — udover hun mente han var en “rar, omsorgsfuld, stille”mand.
Det er et mysterium, ikke sandt. Et noget ubehageligt mysterium. Folk er begyndt at snakke. I denne tid med konstant vedholdende overvågning, mobiltelefoner med videomulighed, sikkerhedsforanstaltninger på hoteller, indsamling af data, deling af data og meget mere da må man da i sandhed have lov at spørge:
Hvorfor ved vi ikke mere?
Omstændigheder der burde stå helt klart er nu ved at komme frem i lyset, og så dog ikke.
Der er en seks minutter lang uoverensstemmelse over hvornår Paddock skød og sårede en hotelarbejder ved navn Jesus Campos og så hvornår han begyndte at skyde ind i folkemængden fra vinduet på 32. etage.
Først sagde efterforskerne at Campos, en sikkerhedsvagt på hotellet havde en slags konfrontation med Paddock efter han havde hørt mærkelige “borelyde i værelse,” og ville finde ud af det, rapporterede Deadline.
Eller som CNN rapporterede det: “Først sagde politiet at Campos havde nærmet sig Paddocks værelse da skyderiet blev indledt, få at afledige hans opmærksomhed.. Paddock skød derpå Campos gennem døren og holdt op med at skyde på folkemængden ved Route 91 Harvest Festival fra hotelværelset.”
Dette var ikke en anonym kilde der hævdede det.
Clark County Undersheriff Kevin McMahill sagde på pressekonferencen for en uge siden at Campos — der reagerede på en alarm fra en åben dør - distraherede Paddock så denne helt klart blev bekymret og begyndte at skyde på sikkerhedsvagten i stedet for folkemængden.
Men hurtigt, nogle dage efter har politiet ændret den tidslinje.
Nu siger politiet at Paddock skød Campos kl. 21.59 den 1. oktober og derpå seks minutter senere begyndte han at skyde ind i folkemængden.
Chantel Sosa cries at the graveside during a funeral for her brother Erick Silva, Thursday, Oct. 12, 2017, in Las Vegas. Silva was working as a security guard when he was killed during a mass shooting Oct. 1, in Las ... more >
Seks minutter er lang tid.
Tidslinjen har betydning af helt åbenbare grunde, en af dem er som CBS bemærkede: “En servicemedarbejder ved navn Stephen Schuck sagde onsdag den 11. oktober at han bad portørerne om at ringe til politiet og fortælle at en bevæbnet mand havde åbnet ild inden i hotellet ...før han begyndte at skyde fra sit værelse højt oppe og ind i folkemænden....Den reviderede tidslinje har rejst nye spørgsmål til om bedre kommunikation kunne have tilladt politiet at svare hurtigere og eliminere drabsmanden før han begik det værste massedrab i moderne U.S. historie.”
Schuck sagde han befandt sig på 32. etage for at se på en klage over en låst branddør. Han hørte skud og så derpå en såret Campos, med et skudsår i benet der dukkede op fra en alkove. Campos bad Schuck om at tage over, som det fortælles.
“Straks da jeg åbnede døren på min venstre side kom der skudsalver ned af gangen,” fortalte Schuck til CBS, “jeg kunne mærke dem passere lige forbi mit hoved. Jeg fortalte over radioen hvad der skete. Lige så snart skyderiet holdt inde tog vi flugten ned af gangen og søgte dækning og så begyndte skyderiet igen.”
MGM Resorts International betvivler den nye tidslinje — og uden tvivl fordi denne viser at hotelpersonalet var langsomme til at svare på det som må have været voldsom skudveksling. MGM hævder Paddock skød ind i folkemængder 40 sekunder efter at have såret Campos. Samtidig er baggrundslyden på Schuck’s radio opkald til hotellts ledelse fyldt med skud, ifølge CBS. Hvilken fortælling er den rette?
Manglen på svar, manglen på en konkret tidslinje, manglen på hvordan det hele skete helt præcist - disse er alle bekymrende huller i kendsgerningerne.
Det er ikke sådan at hotellets sikkerhedskameraer ikke optog begivenhederne mens de skete. Det er ikke sådan at efterforskerne ikke har haft to uger til at gennemgå videoerne. Det er ikke sådan at koncertdeltagerne ikke har givet politiet masser af videomateriale fra deres mobiltelefoner - nok til at efterforskerne hurtigt kunne konkludere at Paddock var den eneste gerningsmand, selvom man ikke kender motivet. Vi burde have et meget klarere billede på nuværende tidspunkt.
Det som gør det mere mystisk er at Campos nærmest er forsvundet. Sikkerhedsvagten skulle ellers have givet frem TV-interviews, men netop som de skulle i gang forskansede Campos sig.
Åh ja, endnu et stort mysterium at løse. Jo, jo vi ved politet gør det storartet, et fremragende arbejde, et sublimt arbejde yada, yada. Og ja vi ved at vi skal være tålmodige fordi efterforskerne ikke ønsker at komme med information som ikke er helt klarlagt som faktuelt - skønt det kan forekomme at være en kæmpefejl når man tager den seneste tidslinje i betragtning. Men to uger?
To uger og så få svar?
Med denne hastighed så vil amerikanere erfare motivet hos Paddock — den ægte elefant i værelset - engang efter 2055 eller deromkring.
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar