30 år gammel baby født ind i vores fagre nye verden

John M. Grondelski

Det er virkelig en nyhedshistorie, men omtalen af den har været begrænset. Den har været mere på de sociale medier end i de traditionelle medier. 

Det handler om et barns fødsel, den 26.07. - Thaddeus Daniel Pierce.

Hvem er så lille Thaddeus?  Nuvel,  i nogle overskrifter omtales han som “verdens ældste baby.” 

Han blev undfanget i 1994. Han fik lov til at blive født for 3 uger siden. De fleste graviditeter varer 40 uger. Denne, hvis man ser bort fra definitionen af “graviditet,” varede i over 1600 uger.

Baby Thaddeus var en af fire embryoner undfanget gennem in vitro fertilitetsbehandling (IVF) i 1994.  Som det er typisk i IVF tilfælde benyttes adskillige embryoner, men sædvanligvis er det kun en eller to der vælges til at at blive implanteret i en kvindes krop. Hvis der er flere implantater, og kvinden ikke ønsker tvillinger udføres en “embryonisk reduktion” (AKA abort9). Hvis der ikke forsøges med mange implantater bliver de “tiloversblevne” behandlet som ‘den forlorne hare’ der blev tilovers efter middagen; enten smides de ud eller lægges i en fryser. 

Baby Thaddeus blev lagt i en fryser — cryopreservation.

Kvinden der oprindeligt besluttede af få en baby gennem IVF holdt Baby Thaddeus og de andre æg på is, fordi hun havde usikre planer om fremtidige graviditeter - håb der ikke blev til noget. Først blev hun skilt. Derpå efter 30 år, satte menopausen ind. Således, som det er tilfældet hos mange mennesker når de nærmer sig ‘de gyldne år’ besluttede hun at det var på tide at rydde op. Det betød at det som var ‘på lager’ herunder de tre frosne æg skulle der gøres noget ved. 

Da hun ikke ønskede at ødelægge dem, tilbød hun dem til et “adoptionsbureau” der benytter frosne æg og finder nye kvinder der ønsker at være rugemødre og føde dem. De kalder disse spædbørn for “snowflakes.”  Således kom Baby Thaddeus til verden.

Ved første glimt ville nogen kunne sige det er en lykkelig slutning og et “mirakel” for et nyt par. Men lad os se bort fra det smukserede sprogbrug om “snowflakes” og “mirakler” og spørge, hvad det betyder, hvad der er på spil for samfundet som et hele?

Hvad fortæller det os om alder?  Baby Thaddeus blev undfanget i 1994. Hans adoptivfar - personen der nu skal passe på ham og opdrage ham - var dengang et spædbarn. Giver det mening? 

Ved vi noget om komplikationerne for en sådan ‘iskold’ opbevaring? Pro-abortionister ville være imod at jeg kalder ham “Baby Thaddeus.”  Når man tænker på alder, ved vi så om “klumpen af celler” Thaddeus er en klump der er 30 - eller nyfødt? 

Hvad fortæller denne procedure os om relationer, forhold? Baby Thaddeus blev forbigået i 1994 til implantation og fødsel til fordel for sin søster. Hans søster er nu 30 år gammel (med eget barn på 10 år), Det betyder hun er i den reproduktive alder. Baby Thaddeus søster kunne således også have været hans surrogatmor. Det ville gøre ham til “bror” og “søn” på samme tid. Det ville også gøre ham til onkel og en slags bror(?) til hendes tiårige barn. Når man tager IVFs manglende stillingtagen til konception og drægtighed hvad betyder det så med koncepter som “slægtskab”? Incest? Mener samfundet dette er et ‘sundt’ arrangement? 

Måske det største spørgsmål er det som det lykkedes Roe v. Wade ikke at klarlægge for 49 år siden. I beslutningen om at legalisere abort på ‘efterkrav’ krævede det svære overvejelser for Dommer Harry Blackmun at vurdere at, “vi har brug for at løse det vanskelige spørgsmål om, hvornår livet begynder” (410 US 113, at 159).  Sandheden er at Blackmun sådan set løste det. Han ville blot ikke indrømme det, tage ansvar.

Det spørgsmål vender frygteligt tilbage i Baby Thaddeus sagen. Hvad var han fra 1994 til 2025? I løbet af de 31 år, var han i live? Hvis tilfældet havde han da en ret til at blive født? Hvis han ikke var i live, hvad har han da? Det ville være ganske forbløffende at sige at det er lykkedes noget der ikke har været i live i 31 år at blive en baby, Det ville være et modbevis til Louis Pasteurs afvisning af teorien om spontan dannelse af liv!

Vores svar som amerikanere kan ikke være “hvem ved det (eller bekymrer sig om det)”? For det første er det en prima benægtelse at ægte eksistentielle udfordringer, der berører, hvordan vi forstår at årtusindgamle velsanktionerede og ubestridte menneskelige relationer er i spil. For det andet, der rejser sig et grundlæggende spørgsmål. Hvorfor har vi en regering? 

Jovist, filosofferne havde fat i noget da de stillede spørgsmål til, hvordan et angiveligt frit folk vil finde sig i, at frihed begrænses af en eller anden regeringsstyre, Retfærdiggørelsen som den artikuleres af mange af tænkerne som the American Founding Fathers stolede på var, at et frit folk enten skaber associationer eller tvinges til at stå sammen under en regering for at beskytte deres rettigheder.  Uden en upartisk regering der beskytter borgernes rettigheder retfærdigt og lige, løber man risikoen for at have en eller to meget magtfulde personer, ...og en masse lig de har trådt hen over. Det er derfor Jefferson talte om at sikre “liv, frihed og stræben efter lykke” i den rækkefølge som regeringens grundlag. En regering der ikke tager sig af disse fundamentale ting har ingen ret til, krav på, at indskrænke individernes frihed..

Så er vi tilbage med spørgsmålet Baby Thaddeus. Var han eller var han ikke i live i de sidste 31 år? Hvis han var er det en uretfærdighed at dømme ham som en ubestemmelig “halveksistens” - i live men ikke fuldt ud levende og udviklende sig?  Nyhederne fortæller intet om de to andre æg der blev lagt på frys sammen med Baby Thaddeus i 1994. Er de fortsat i en tilstand af en eller anden for for suspenderet animation - efterladt på ubestemt tid til ...hvad? Glemsel= Destruktion? Håb?

Jeg har intet imod Baby Thaddeus og hans liv. Jeg ønsker ham alt godt, dog burde vi indrømme at vi ingen ide har om hvilken effekt 31 år med dybfrysning vil have på ham og hans evner til en dag at blive far. Jeg minimerer heller ikke smerten hos seriøse mennesker der ønsker at blive forældre men ikke kan. Men IVF er ikke en løsning. Det er et plaster, støtteordning der laver en baby for dem....men hvad med de sociale omkostninger? Det er på tide vi som samfund debatterer dette.

Image via Freepik.

https://www.americanthinker.com/blog/2025/08/the_30_year_old_baby_born_in_our_brave_new_world.html