Hvorfor kalder de os ‘nazister’? 

Earick Ward

Resulterede de konstante fornærmelser som venstrefløjen fremfører til at Charlie Kirk blev dræbt? 

Næsten helt sikkert. Ordene "hey, fascist! CATCH!" var skrevet på et patronhylster.

Riffelskytten havde formodentligt diskuteret med sin familie om at han hadede Charlie Kirk, og han skrev et brev til sin trans/”furry” kæreste,;

“Jeg har fået nok af hans (Kirks) had. Noget had kan ikke forhandles bort.”

Meget af dette er blevet dækket andre steder, og jeg vil ikke også gøre det her udover at nævne de to mest nederdrægtige personer i Congress der besluttede at de ville føre faklen “Jeg hader Charlie Kirk” videre: AOC (Alexandre Ocasio-Cortez) og Ilhan Omar.

AOC benyttede en talemulighed efter hendes “Nej” stemme om en resolution der ærer Charlie Kirk, til at dømme Charlie som en “uuddannet hykler.” 

Ved at skabe en “stråmand” om Charlies udfordringer med borgerrettigheds lovgivning proklamerede hun:

“Vi burde være tydelige om hvem Vharlie Kirk var, en mand der troede at the Civil Rights Act der gav sorte amerikanere ret til at stemme var en fejl.”

AOC, ikke den skarpeste kniv i skuffen, kunne og burde have udført en bedre undersøgelse før hun åbnede munden med masser af uld i denne. da dette overhovedet ikke er hvad the Civil Rights Act gjorde, og slet ikke i nærheden af Charlies argumentation om de efterfølgende svigt som resultat af the Act, da hans argumentation vedrørte DEI (Diversitet, Lighed, Inklusion) og affirmative action (positiv særbehandling).

Hun gik videre med at slå fast: 

“Hans retorik, hans overbevisninger var ignorante, uuddannede og søgte af fratage millioner af amerikanere retten til at stemme.” 

For ikke at stå tilbage gik Omar videre med adskillige skældsord proklamerende Charlige Kirk som et “forkasteligt menneske.”

 

Det jeg synes er forkasteligt er politikere og venstreorienterede som AOC, Omar, Rashida Tlaib, Jimmy Kimmel, Chuck Schumer, Hakeem Jeffries, Eric Swalwell, og andre der angriber en mand, der ikke længere kan forsvare sig. Charlie Kirk ville med iver have indgået i debat med hver eneste af disse individer

Udover stråmands argumentet, hvorfor forfalder venstrefløjen og deres medie medløbere stil fornærmelser som - Nazi, Hitler, fascist, racist, sexist, homofob, transfobisk, autoritær- og helt til kvalmegrænsen?

Ganske enkelt: De kan ikke argumentere i debatter til støtte for nogen af deres politiske holdninger. 

De amerikanske folk støtter i overvejende grad den snusfornuftige politik som føres af præsidenten, hans ministre, og som Charlie Kirk så ihærdigt argumenterede for - økonomsik mulighed i et frit marked, sikkerhed og ro for dem selv og deres elskede, gode skoler, en tilbageholdende forbundsregering, et system der belønner flid og indsats, og frihed til at tilbede som man ønsker. 

Den nuværende gentagelse hos the Democrat party støtter intet af ovennævnte. De har ingen tydelige, positive politiske opskrifter at tilbyde det amerikanske folk, således må de nødvendigvis være imod og splitte. Fornærmelser bliver deres lagervare og handelsvare.

Vi har fejlet ved at give dem, og deres medløbende medier lov, til at fortsætte og ikke ikke udfordre dem på ideernes kampplads. 

Har du en bedre løsning, ide om grænsen - fortæl os om den. Hvorfor er en vidt-åben, ikke reguleret grænse god for Amerika?  

Har du en bedre ide for at yde os sikkerhed og ro - fortæl os om, hvordan det skal udføres? 

Du har en bedre plan, udover at uddele gratis goder til dine vælgere, for at forbedre den økonomiske mulighed for det amerikanske folk - lad os høre det.

Du mener du kan løse udfordringerne med Rusland/Ukraine eller Israel/Palæstina - lad os høre om det..

Democrats kan ikke åbent debattere nogen af de forslag (og andre med). Deres løsninger, ideer er fyldt med fejl, katastrofale. De hviler på krænkende propaganda og nu også vold. 

https://www.americanthinker.com/blog/2025/09/why_they_call_us_nazis.html