Følg pengene i klimadebatten
“Følg pengene” er en talemåde der blev populær i filmen om Watergate All the President’s Men som et værktøj til at finde antydninger af korruption, ofte i de højere klasser i politik. Denne film fra 1970’erne repræsenterede storhedstiden for Bob Woodward og Carl Bernstein som fik bragt en siddende præsident til fald.
Parret optræder nu regelmæssigt på CNN og MSNBC, følgende deres eget ‘pengespor’ kritiserende præsident Trump for at komme med fake news stories, de skriver bøger om bekendelser fra dødssengen hos CIA direktører, eller skriver flere bøger om et formodet kaos i Det Hvide Hus.
At ‘følge pengene’ er en metode til at finde motivationen ved politiske handlinger eller bevægelser. Organisationer der går ind for ubegrænset abort tjener ganske pænt ved deres service og salg af stamceller fra aborter til forskning. De som protesterer mod racebetinget uretfærdighed søger bidrag til deres organisationer i bytte for løse beskyldninger om racisme.
Med alarmisterne for Global Opvarmning er næsten det samme. Regeringer betaler til forskning der fremmer teorien om at menneskeskabt global opvarmning er ægte, uundgåelig og apokalyptisk. Dette er “forbundsstøtte med en dagsorden,” som beskrevet af the Cato Institute.
Hvis en videnskabsforsker publicerer resultater der går imod det venstreorienterede klimadogme, bliver disse resultater tilsidesat. En ung klimaforsker ivrig efter at fremme karrieren og komme frem i lyset, får flere midler, en succesrig karriere, og lærer hvordan man fremmer en agenda frem for at udøve objektiv videnskabelig forskning.
Der er også CO2 kreditter, til salg for at mildne skyldfølelse samtidig med der tjenes millioner på salg af disse kreditter, som tidligere vicepræsident Al Gore har gjort med stor succes.
En anden måde at ‘følge pengene’ på er at se på det frie marked. Dette økonomiske system er “baseret på udbud og efterspørgsel med kun lidt eller ingen kontrol fra regeringer.” Det repræsenterer “Frivillige udvekslinger . karakteriseret ved en spontan og decentraliseret orden, hvorigennem individer foretager økonomiske beslutninger.”
Med andre ord det frie marked tillader virksomheder at følge deres penge, uden indblanding fra regeringen, kun ved lovene om økonomiske beslutninger og opførsel.
For at sikre at en investering kan betale sig vil virksomheder og enkeltindivider analysere masser af faktorer, og derpå tage de økonomiske beslutninger. Kun få virksomheder vil helt åbenlyst tage beslutninger der betyder de mister penge.
Klimaet, videnskab og forudsigelser er en af de faktorer der har indflydelse på virksomheders beslutninger. At åbne et skisportssted i Texas, hvor man sjældent har snevejr og frostgrader, er ikke særlig kløgtigt.
Klimaet forandrer sig, men på den korte bane, er forandringerne små, som i en mere snefyldt vinter end året før. At åbne et skisportssted i Colorado er ikke en klimafhængig beslutning da der er sne der hvert år, selvom mængden varierer fra år til år.
Klimaforandringer på den lange bane er ikke noget de fleste virksomheder bekymrer sig om - slet ikke om der kommer en ny istid om 10000 år.
Hvilke klimaforudsigelser har interesse for offentligheden og kan påvirke virksomheders beslutninger? Her følger så en berømt forudsigelse.
Nogle af de mest mindeværdige billeder fra Al Gores film An Inconvenient Truth, er de grafikker der viser, hvordan havets vandstandsøgning på dramatisk vis ændrer vor planets kyster. Grønlands iskappe forsvinder, og Gore forudsiger at vore kyster vil blive oversvømmet, kystbyerne synke i havet og millioner af mennesker vil blive hjemløse. Hans fortælling til publikum er, at på grund af global opvarmning vil den smeltede is frigive vand nok til at forårsage at havet stiger 20 fod i “nær fremtid.”
The Guardian fortæller om en UN sdvarsel baseret på forudsigelser om en 3 graders Celsius temperaturstigning i det næste århundrede.
En af de største trusler mod byer rundt om på kloden er at vandstanden i havene øges, forårsaget ved smeltning af iskapper på Nord og Sydpolen.
Miami er en af de byer som FN hævder “vil blive druknet ved global opvarmning.”
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) følger trop ved at forudsige “Global stigning i havvandstanden baseret på termik, og at isen smelter viser efter bedste estimat at ville finde sted 2,4 gange hurtigere sammenlignet med det 20. århundrede.”
Dette er godt nok skræmmende. Disse skrækscenarier er alle baseret på computermodeller, der indtil nu har været uduelige til at forudsige de klimakatastrofer de tidligere forudså.
Hvad mener det frie marked så til alt dette?
I Miami: “Et megagigantisk nyt shoppingcenter og temapark - det største i Nordamerika - vil blive bygget i det sydlige Florida.” Dette projekt til 4 milliarder dollars vil bestå af 2000 hotelværelser, 2000 lejligheder, 2 millioner kvadratmeter butiksarealer og kontorer, og en indendørs skibakke.
Hvilke investorer og byudviklere ville risikere 4 milliarder dollars på et projekt der meget snart kommer til at ligge under vand? Miami er blot 6 fod over havoverfladen, altså langt lavere end vandstandstigningen Al Gore forudså.
NPR følger heller ikke pengene. De har skrevet under på klimaalarmismen.
For samfund langs kysten, fra Florida til Texas kan dette års orkansæson være en forløber for det som vil ske. Videnskabsforskere siger, at med klimaforandring vil det i fremtiden være sandsynligt at opleve alvorligere orkaner, og mere regn. Sammen med den smeltende iskappe, vil vandet i havene stige hurtigere, og oversvømme lavtliggende kyster som ved Miami.
Men i syd Florida har de dystre forudsigelser ikke dæmpet entusiasme for udvikling. I Miama by er der 20000 byggeprojekter under færdiggørelse.
Det virker godt nok tåbeligt, at bygge en by der snart vil stå under vand. Medmindre bygherrerne ikke tror eller hopper på profetierne om Dommedag ved klimaet.
Her er et website der viser huse ved stranden og boliger langs Atlanterhavskysten. Priserne er på mellem 6 og 7 tal. Igen en elendig forretningsmodel og beslutning at bygge luksusboliger i regioner, der snart bliver oversvømmet af havet, og ved de stadig voldsommere orkaner.
Så kan vi se lidt på eliten i Hollywood, de venstreorienterede der hopper med på klimahysteriet. Hvor mange af dem mon bor på strandene ved Malibu, der snart kommer under vand, hvis havet stiger med 20 fod? Navne som Leo DiCaprio, Sean Penn, Ellen DeGeneres, Tom Hanks, og andre. Hvorfor er de ikke bekymrede over Al Gores forudsigelser?
Al Gore købte for nylig et nyt hus med udsigt til havet, ikke på stranden, men i det fashionable Montecito, Californien, ganske tæt på havet. Bekymrer han sig da ikke om at havet stiger? not on the beach,
Man kan lytte til politikerne, de flest har aldrig haft et virkeligt ikke-politisk job, Eller man kan følge pengene, ikke lytte, blot betragte forretningslivet, undersøge og analysere og konkludere derpå at klimahysteriet er netop hysteri. En feel-good dydssignalerende sag beregnet på personlig berigelse, om det er økonomisk eller politisk, uden hensyn til videnskabens virkelighed.
Se ikke på hvad de siger, men på hvad de gør. De som gør sætter deres egne penge som risiko, de synger en helt anden sang om global opvarmning sammenlignet med ‘Kylling - himlen falder ned’ medløberne. Når man er i tvivl. “Følg pengene.”
Brian C. Joondeph, MD, MPS, a Denver based physician and writer. Follow him on Facebook, LinkedIn and Twitter.
Opslag
Ingen kommentarer:
Send en kommentar